过去十来天，我们在「真知正法」写了十九篇文章。
数字本身没什么可说的。值得说的是它们从哪来——大部分不是坐在办公室里想出来的题目，是新闻里、判决里、当事人坐下来说的第一句话里，冒出来的真问题。
按主题回看一下。每篇都能点进去看全文。
关于孩子
四篇，写的是同一个孩子。
《孩子是怎么变成离婚谈判桌上一个项目的》——法院判不准离婚，理由是"要保护这个孩子"。可判决之后，孩子的处境变好了吗？
《一个残疾孩子的账，凭什么全压在一家人身上》——一个残疾孩子需要的照护，凭什么全压在一家人身上？
《既然法律不许我们不要这个孩子》——法律不许父母放弃。可法律没有回答下一句：那谁来养？
《一个人说“我不要这个孩子”，然后呢》——这个问题到今天还悬着。
关于工作
六篇，是这一段写得最密的一组。
《一条参保通道，怎么变成了一张用工分类表》——社保法留了一条兜底的参保通道，本意是让没被覆盖的人也能进来。结果它被当成了判断"算不算劳动关系"的尺子：有这条通道在，就不算劳动关系。
一个用来保护的东西，被拿去当成了拒绝保护的理由。
《学生的损失，发生在他上班之前》——录用了又被清退。学生的损失发生在用工之日之前，劳动法在时间上够不着它。
《“合理调岗”这四个字，法条里没有》——查遍《劳动合同法》和历次司法解释，没有一处写过它。它是裁判一点一点创设出来的。
《凭什么非他不可》——企业说调岗是经营必需。可经营必需的是这个岗位，不是这个人。
《同一个问题，高院判得不一样》——广东高院说"应当服从"，江苏高院说"原则上须经同意"。分歧在高级人民法院之间。
《拒绝调岗之后，会怎么样》——同样是拒绝调岗，一条路给补偿，一条路算旷工。差别在哪。
关于花钱
《二手“谷子”：改了不算事，卖了才算事》——改图和转卖，法律上性质完全不同，很多纠纷就差在这一句。
《二手“谷子”的另外两个坑：站外付款与未成年人下单》——续篇，讲站外付款和未成年人下单这两个坑。
《从生活走进市场，没有人通知你》——系列的收尾。一个东西从生活里走进市场，规则变了，但没有人事先告诉他。
关于法律本身
《一朵花卖二十六万，法院不问为什么》——法院管的是合同成不成立，不管价格公不公道。这两个问题之间的空白，谁来填？
《他去了微博，没有去法院》——一个人选择在网上说，不在法庭上说。这不是不懂法，是对另一条路没信心。
《保护越厚，锁越紧》——从经济补偿的计算方式反推：它补偿的到底是什么？
《敌敌畏消杀案责任分析》——餐厅被要求核验"消杀资质"，可这个资质在法律上根本没有定义。
《“遗属”不是法院能改的词》——孤老的丧葬补助金该不该给操办后事的侄女？该。但不能靠法院改"遗属"这个词来给她。
关于钱
《莫名背上一千多万，该怎么应对》——被冒名当股东、背上千万债务，法律上先要问的是：这笔债是不是他的。
三条线
回看这十九篇，有三条线一直在。
第一条，保护那个真正在承担的人。 残疾孩子的父母、把老人送终的侄女、照顾失能老人的兄弟姐妹——法律常常看不见他们，因为他们手里没有那张"身份"的纸。
第二条，追问一句"凭什么"。 凭什么用工自主权能盖过协商一致？凭什么一个法律上没有定义的"资质"能成为核验标准？凭什么法院能自己解释法律没写清楚的词？不是要跟谁过不去，是这些"凭什么"总得有人问。
第三条，把个案推到制度面前。 一个案子判错了，可以再审；可一套说法被反复援引、从没人追问它的依据，它就长成了法律的样子。后者更值得写。
关于我们
北京宋东律师事务所，执业近三十年。
我们做的事分两处：「真知正法之北京宋东律师事务所」是订阅号，写这些文章——把法律问题讲清楚，也顺手给法律本身挑挑毛病。这个号是服务号，承接具体的事：委托代理、法律咨询、合同审查、企业法务。
文章在那边，事情在这边。
如果你是从那些文章找过来的，欢迎留下来看看；如果手上正有件事需要人办，直接在这个号里说。
宋东律师所