✍️ 法律评论

豆包半年惹四件事：机票退票案、商业诋毁案、名誉侵权案、AI"幻觉"案。"幻觉"和"肤浅"不是一回事——没做分析就下结论，是功能缺陷，不是技术局限。

一个完全市场化职业的"专职枷锁"与生存困境。律师不掌公权力，禁止兼职的法理依据站得住吗？权利义务严重失衡引发深思。

最高法将刑责年龄降至12周岁，但"补丁式立法"解决不了根本问题。年龄不是智力的证明，行为才是。

安徽老农照AI方案打药，150亩芝麻绝收。'仅供参考'四个字，在法律上未必是平台的护身符。机器不是责任的终点，机器背后的运营者才是。

河南焦作老人'存款'变保单已缴7年，满屏维权指南都说'可撤销、全额退保'。但撤销权5年除斥期间已过，缴费7年已构成追认，诉讼这条路大概率走不通。被误导了，未必该退保——先算清这笔账。

判决书短信发到手机那一刻，法律上就算你"收到了"——哪怕你四天后才点开。十五天上诉期已经悄悄走掉了四天。这条规则诞生时管不着判决书，扩大适用时却原样沿用了。便利归了一端，风险归了另一端。

汪某案判了返还11万，但法院把那份《合作运营协议》定性成"买卖合同"——这个词用错了。账号到底移转了什么？名字、粉丝、平台地位，哪一样能"卖"？一篇追问客体法定的法律评论。

律师费原则上自己出，只有四类案件例外（知识产权/担保/网络侵权/恶意诉讼）；最实用的一招是签合同时把“律师费由违约方承担”写进去。

离婚协议没写到的财产，法院能替你说你已经放弃了吗？一份普通二审判决引出的制度追问。

顺风车乘客车内猝死，司机韦某的车贬了值。一个完全无因的损失，现行法上却无人可主张。

法答网说请托费纠纷一般不予受理，标题刷屏了。但同一份答复里，最高法自己写的话，方向正好相反。一份被标题带偏的答复。

辩论终结后原告撤诉、被告不同意，法院一律不准。条文写的是“可以”，落到裁定上却成了硬规则。一个人不想告了，法庭凭什么要他告完？

请托办事不成，法院裁定不予受理。但刑事程序承认他是被害人。一份不查明事实的裁定，天然地偏向那个不希望事实被查明的人。

三个孩子都非亲生，舆论急着判负心。但真正能被明确判断的背叛，不在夫妻之间——在一个成年人和三个叫他爸的孩子之间。

失能父亲由兄弟姐妹照料送终，30年未现身的亲儿子继承180万，照料者仅得11万。法院把'不赡养少分'的规则读了两遍，两次都把它读空了。

母亲起诉确认房屋买卖合同无效，法院调解后三个女儿承诺轮流赡养。结果不错，但那份合同究竟怎么回事，始终没人说清。

北京一男子为父办火化，殡仪馆误将其登记为死亡人员。此后四年他每月自证活着、申领失业金被拒。法院判殡仪馆赔1.8万——但开不出死亡证明的殡仪馆，替一群把它的台账当判决书用的部门赔了钱。