系列：劳动部门的二把刀、工会的蠢、法院的糊涂——一年仲裁时效是怎么来的（之三）

主要观点

现在法律把劳动争议的一年叫作“仲裁时效”。那就认真问一句：它到底是期限，还是时效？

如果是申请仲裁的期限，那它只能管仲裁这道程序。错过了，丧失的是仲裁，实体权利应当回到民事时效。它没有资格消灭权利。

如果是时效，那它就得服从时效的道理。而按时效的道理，它没有任何理由是一年。

2017年《民法总则》把普通诉讼时效从两年改成三年，理由是社会生活越来越复杂，两年不够保护权利人。同时，原来《民法通则》里的几种一年短期时效也不再保留。民法自己都认为一年太短，取消了。

普通债权人有三年。劳动者处在从属地位，取证更难，顾虑更多，反而只有一年。一部以保护劳动者为宗旨的法律，给劳动者的时间比民法给普通人的还少。这叫倾斜保护吗？这是倒挂。

现行制度的做法是两头都占：消灭权利的时候，它是时效；讲长短、讲适用范围的时候，它又不按时效的道理来。

有人说，劳动争议要快速解决。这话没错，但“快”是对裁判机构的要求，应当靠审限来实现。把它变成对劳动者的要求，缩短的就是劳动者权利的寿命。

还有一层。时效惩罚的是躺在权利上睡觉的人。可在职的劳动者不是睡着了，是不敢。今天申请仲裁，明天饭碗就可能没了。

2008年以前，制度完全不认这一点。单位每个月少发工资，劳动者每个月都得在60日内去仲裁，否则逐月过期。2008年的法律总算承认了：在职期间追讨劳动报酬不受一年限制，离职后一年内提出即可。

但只承认了工资这一项。不敢主张的原因是从属关系，而从属关系对确认劳动关系、社保、二倍工资都一样存在。道理承认了，却只用在一处，这不是想清楚之后的设计，是哪里民怨大就在哪里打个补丁。

还要看到一个事实：申请劳动仲裁的，绝大多数是劳动者。时效规则表面上对双方一视同仁，缩短它的好处却几乎全归了用人单位。