系列：劳动部门的二把刀、工会的蠢、法院的糊涂——一年仲裁时效是怎么来的（之五）
主要观点
- •劳动者在规则制定中没有真正的代言人。工会的参与没有起到作用，反而成了背书。
- •这个制度里没有人存心害劳动者，但蠢比坏更具破坏性：没人看得出错在哪里，错误就无从纠正。
- •出路：确认劳动关系不适用时效；错过仲裁期限的，回归民事诉讼时效。
一个道理上说不通的制度，为什么能延续三十年，还一步步写进法律？
因为劳动者没有代言人。
早年的仲裁委员会由三家组成：劳动局、工会、政府的经济主管部门。这叫三方原则，工会那个席位，就是劳动者的声音。立法的时候，工会也有权参与。
我在工会工作过。说句实话，当年工会里懂法律的人很少，能从法理上跟人较真的更少。三方机制里工会不出声，剩下的就是劳动局一家说了算。
这还不只是哪些人水平高低的问题。工会干部不是劳动者选出来的，经费靠单位拨缴，地位上依附于单位和政府。这样的位置，换一批人来坐，也很难为劳动者较真。
有人会说，工会没有实权，怪它没用。这话不对。法律给了工会参与立法、参与劳动争议处理、代表职工维护权益的权利，仲裁委里有它的席位。论政治地位，各级工会主席都是副职级别：市总工会主席是副市级，比普通部门高半格；企业工会主席是副总级别；全国总工会的主席历来由国家领导人担任。它有位置，有名分，有说话的渠道。
问一句“凭什么劳动者只有一年”，不需要更多的权力，只需要懂。地位这么高却无所作为，原因不在没权，在不懂。
2008年时效从60日延长到一年，有人把这算作工会的成绩。我不这么看。当时民法的诉讼时效是两年，劳动者拿到一年。真替劳动者说话的人，起码要问一句：凭什么劳动者比普通债权人少一年？没有人问。接受了一年，就是接受了“劳动者的权利可以比别人短命”这个前提。
而且工会参与了，这个规定就多了一层正当性：劳方代表也是同意的。此后谁再批评，一句“当年工会参与了”就挡回去。不称职的代表比没有代表更糟，他占着位置，别人就没法替劳动者说话。这不是起作用，是背书。
我不认为这里面有谁存心要害劳动者。仲裁员真心以为过了期限就该驳回，工会真心以为争到一年是进步，当初定60日的人真心以为是为劳动者好。
但蠢比坏更具破坏性。坏人知道自己在做什么，可以揭露，可以对抗。出于无知定下的规则，制定者真诚地相信它是对的，整个系统里没有一个环节看得出错在哪里，错误就一路延续下来，还被当成进步。
怎么改，我的想法有两条。
其一，在法律上把劳动争议的请求分清楚。要工资、要补偿、要赔偿，是要求单位给付，对应民法上的请求权，可以适用时效。请求确认劳动关系、确认工作年限，是要求确认一个事实状态，不是请求权，应当明确不适用时效。解除劳动合同这类单方就能改变关系的权利，是形成权，应当另行规定行使期限。我的看法是十五天到三十天，不超过一个工资周期：单位知道了职工的过错，还照常用工、照常发工资，就应当视为不再追究。现行法把所有劳动争议一锅煮，统统一年，毛病就出在这里。
其二，把仲裁时效还原成它本来的样子：申请仲裁的期限。错过了，权利回归民法的三年诉讼时效，由法院按民事规则审理。退一步，至少应当与民法拉平为三年，并且一律从劳动关系终止时起算。
这些都不是什么高深的主张，只是把三十年前就该想清楚的问题，重新想一遍。